Một số cho rằng sự hài hước không thể hoặc không nên giải thích. tác giả E.B. White đã từng nói, "hài hước có thể được mổ xẻ như một con ếch, nhưng nó sẽ bị chết trong quá trình ấy và các bộ phận bên trong sẽ được ngăn cản những cái đầu óc khoa học thuần túy."[4] Counter cho lập luận này, các cuộc biểu tình chống lại phim hoạt hình "tấn công" bóc tách hài hước hoặc thiếu của các cá nhân và cộng đồng bị vi phạm. Quá trình mổ xẻ sự hài hước không nhất thiết phải làm mất đi cảm giác hài hước nhưng có thể gây sự chú ý về phía nền chính trị và giả định phổ quát (Khanduri 2014).[5]

Arthur Schopenhauer than thở việc lạm dụng hài hước (trong Đức từ mượn của Anh) có nghĩa là bất kỳ loại hài kịch. Tuy nhiên, cả hai loại hài hước và truyện tranh thường được sử dụng khi theorising lấy ý nghĩ về đề tài này. Ý nghĩa của hài hước trái ngược với truyện tranh được cho là của phản ứng so với kinh tế. Ngoài ra,hài hước được cho là bao gồm sự kết hợp của ridiculousness và wit trong một cá nhân; trường hợp paradigmatic là Sir John Falstaff của Shakespeare. Người Pháp đã chậm chạp trong việc áp dụng thuật ngữ hài hước; ở Pháp, humeur và hài hước vẫn là hai từ khác nhau, các cựu cập đến một người của khí sắc hoặc đến các khái niệm cổ xưa của bốn humours.

Hài hước châm biếm không thể đặc biệt gọi là hài hước chọc cười hoặc trò khôi hài giải trí.[6][7]